Глава Совета предпринимателей предложил стимулировать инвестиции бизнеса в системы ПВО для заводов через налоговые вычеты. Почему это важно для экономики и безопасности, и что может помешать реализации этой идеи?
- Предприниматели предлагают финансировать создание систем ПВО для критически важных объектов, но требуют компенсаций от государства
- Это не только вопрос обороны, но и защита экономики: без заводов не будет и производства, и экспорта, и стабильности
- Налоговые льготы и инвестиционные вычеты могут стать инструментом для стимулирования частных вложений в инфраструктуру безопасности
- Решение зависит от того, как долго продлится конфликт и насколько государство готово идти на уступки бизнесу в кризис
- Если механизм заработает, это может стать прецедентом для других отраслей — от энергетики до логистики
- Но если бизнес не получит стимулов, инвестиции в защиту могут застопориться, оставив экономику уязвимой
Когда Александр Шохин, уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей, говорит, что бизнес «готов скинуться» на создание систем противоракетной обороны для заводов, это не просто слова. Это сигнал о том, что экономика и безопасность в России перестали быть отдельными понятиями — они теперь взаимозависимы как никогда.
Государство понимает, что без заводов нет ни производства, ни экспорта, ни стабильности, а бизнес осознал, что без защиты от ударов по критически важным объектам его активы могут превратиться в руины буквально за несколько дней. Но вот парадокс: если государство не предложит бизнесу стимулов, то и инвестиции в ПВО не появятся. Это не блажь олигархов или спекуляция на кризисе — это холодный расчет. Заводы, которые сегодня стоят миллиарды, завтра могут стать мишенями не только для военных, но и для экономического шантажа.
И если бизнес не уверен, что его вложения окупятся или хотя бы будут защищены государством, то он предпочтет тратить деньги на то, что приносит быструю прибыль, а не на то, что может спасти его от краха.
Вопрос в том, почему именно сейчас эта тема выходит на первый план. Ответ кроется в трех факторах: геополитической нестабильности, структурной уязвимости российской экономики и ограниченных возможностях государства финансировать всё и сразу. Почему государство не может просто заставить бизнес инвестировать в ПВО?
С одной стороны, у государства есть все инструменты для того, чтобы обязать компании обеспечивать защиту своих объектов — законы, нормативы, штрафы. Но на практике это не работает.
Во-первых, потому что многие заводы и предприятия не имеют ни финансовой возможности, ни технической готовности к созданию собственных систем ПВО. Во-вторых, потому что даже если у бизнеса есть деньги, он не захочет тратить их на то, что не приносит прямой выгоды — пока нет гарантий, что эти траты не окажутся впустую. В-третьих, потому что государство само не может обеспечить полноценную защиту всех критически важных объектов — ни по финансам, ни по ресурсам. Отсюда и идея Шохина о «налоговом инвестиционном вычете».
Это не новая мысль — подобные механизмы уже использовались в других странах для стимулирования инвестиций в инфраструктуру, энергетику или даже оборонку.
Суть в том, что государство предлагает бизнесу: «Вложи деньги в защиту своих объектов, а мы вернем их тебе в виде налоговых льгот или субсидий». Это не прямая дотация, но и не полная свобода действий — бизнес получает стимул, а государство — гарантию, что критически важные объекты будут защищены. Что это значит для экономики?
Если механизм заработает, это может стать точкой отсчета для целого ряда изменений. Во-первых, бизнес начнет активнее инвестировать в защиту не только производственных мощностей, но и логистических цепочек, энергосистем, складских комплексов — всё того, что может стать мишенью в условиях гибридных угроз.
Во-вторых, это может привести к появлению нового рынка — рынка услуг по созданию и обслуживанию систем ПВО для частных компаний. В-третьих, это может стать прецедентом для других отраслей: если государство готово стимулировать инвестиции в защиту, почему бы не сделать то же самое для модернизации производства, цифровизации или даже экологических проектов? Но есть и обратная сторона. Если бизнес не получит стимулов, то инвестиции в защиту могут застопориться.
А это означает, что критически важные объекты останутся уязвимыми, а экономика — зависимой от внешних угроз.
Более того, если государство начнет активно стимулировать такие инвестиции, это может привести к росту налоговой нагрузки на другие отрасли — те, которые не связаны с обороной. В итоге экономика может столкнуться с перераспределением ресурсов в пользу безопасности, что не всегда устраивает предпринимателей. Как это связано с конфликтом и его возможным урегулированием?
Здесь кроется ключевой момент. Шохин говорит, что даже если конфликт будет урегулирован, вопрос защиты производственных объектов останется актуальным. Почему?
Потому что угрозы не исчезнут вместе с мирным договором. Гибридные войны, кибератаки, саботаж, экономический шантаж — всё это может продолжаться и после формального окончания конфликта. Более того, если бизнес не начнет инвестировать в защиту сейчас, то через несколько лет он может оказаться в положении «поздно пить боржоми» — когда угрозы уже наступили, а денег на их нейтрализацию нет. Но есть и другой аспект: если государство начнет активно стимулировать инвестиции в ПВО, это может стать сигналом для международных партнеров.
С одной стороны, это может повысить доверие к российской экономике — инвесторы будут уверены, что критически важные объекты защищены.
С другой стороны, это может вызвать подозрения у стран Запада, которые увидят в этом шаге усиление военного потенциала России. В итоге экономическая выгода может быть перечеркнута геополитическими рисками. Что может помешать реализации этой идеи?
Первое — бюджетные ограничения. Государство и так тратит огромные деньги на оборону, санкции, поддержку ключевых отраслей. Если оно начнет еще и субсидировать частные инвестиции в ПВО, это может привести к дефициту бюджета и необходимости повышать налоги или сокращать расходы на другие направления.
Второе — недоверие бизнеса. Если в прошлом государство не выполняло своих обещаний или меняло правила игры, бизнес может отказаться участвовать в пилотных проектах. Третье — технические и юридические сложности. Создание систем ПВО для частных объектов — это не просто покупка радаров и ракет. Это сложная инженерная задача, требующая согласования с военными, спецслужбами, региональными властями.
Если процесс затягивается или сталкивается с бюрократическими препятствиями, это может отпугнуть инвесторов.
Что будет дальше? Сценариев несколько. Первый — государство идет на уступки бизнесу и запускает пилотный проект по налоговым вычетам. В этом случае мы можем увидеть первые инвестиции в защиту критически важных объектов уже в ближайшие 12-18 месяцев.
Второй сценарий — государство откладывает решение, мотивируя это нехваткой бюджетных средств или другими приоритетами. Тогда бизнес может либо отказаться от идеи, либо начать искать альтернативные способы защиты — например, через международные компании или частные военные структуры.
Третий вариант — государство предлагает бизнес-сообществу участвовать в финансировании ПВО не через налоговые льготы, а через прямые субсидии или государственно-частное партнерство. Это может быть менее затратно для бюджета, но и менее привлекательно для бизнеса. Но независимо от того, какой сценарий реализуется, одно ясно: тема защиты производственных объектов уже вышла на новый уровень. Это не просто вопрос обороны — это вопрос выживания экономики в условиях многовекторных угроз.
И если государство и бизнес не найдут общий язык, то риски для обеих сторон только вырастут.
Последний вопрос, на который стоит обратить внимание: когда именно начнется пилотный проект по налоговым вычетам? Если это произойдет быстро, то это будет сигналом о том, что власти готовы идти на компромисс с бизнесом. Если затягивание — то это может означать, что государство не уверено в своих силах или не готово к таким расходам.
А это, в свою очередь, может сказаться на доверии инвесторов и стабильности экономики.
