Как собственники квартир выселяют бывших родственников: новые основания судов

Собственники жилья получили новые возможности для снятия с регистрации бывших родственников. Суды признают утрату права пользования жильем даже при отсутствии формального прекращения родственных связей, если доказано добровольное проживание в другом месте.

• Собственники жилья могут через суд снять с регистрации бывших родственников, даже если родственные связи не прекращены — достаточно доказать отсутствие совместного проживания и ведения хозяйства
• Отказ от приватизации не защищает от выселения: если бывший член семьи не проживает по месту регистрации, суд может лишить его права постоянного пользования жильем
• Заочные решения судов не подлежат обжалованию, если ответчик не докажет уважительную причину отсутствия на заседании (например, командировка или лечение)
• Работа в другом городе по постоянному договору не спасает от выселения, если подтверждены добровольный отъезд и отсутствие попыток вернуться
• Выселение родителей не лишает ребенка права на жилье, а несовершеннолетние, выехавшие из квартиры, могут потерять регистрацию после 18 лет, если не заявят о намерении вернуться
• Судами зафиксированы новые прецеденты, усложняющие защиту прав бывших членов семьи собственников жилья

Собственники жилья получили новые инструменты для выселения бывших родственников из квартиры. Согласно последним судебным прецедентам, достаточно доказать, что ответчик добровольно покинул помещение и перестал вести общее хозяйство с владельцем — даже если формально родственные связи не прекращены.

Это значит, что проживание в другом городе по постоянному трудовому договору или отказ от приватизации уже не гарантируют сохранение права на жилье. Основное новшество — суды стали активнее признавать утрату права пользования жильем у тех, кто не проживает по месту регистрации. Например, если ответчик отказался от участия в приватизации, но фактически выехал из квартиры, суд может лишить его права постоянного пользования. Это подтверждает решение Шестого кассационного суда общей юрисдикции (№ 8Г-3101/2025).

Еще одна проблема — заочные решения судов. Если ответчик не участвовал в заседании, он не сможет обжаловать решение в обычном порядке, если не докажет уважительную причину отсутствия (например, командировку или лечение).

Судьи считают, что отсутствие по месту регистрации само по себе не является уважительной причиной (решение Второго кассационного суда общей юрисдикции, № 8Г-17012/2025). Кроме того, работа в другом городе не спасает от выселения. Если подтверждены добровольный отъезд, отсутствие попыток вселиться обратно и неоплата коммунальных услуг, суд выселит бывшего члена семьи даже при наличии постоянного трудового договора в другом регионе (решение Третьего кассационного суда общей юрисдикции, № 8Г-26610/2024).

Особое внимание суды уделяют правам несовершеннолетних. Даже если за ребенком сохраняется право пользования квартирой, это не защищает его родителя от выселения (определение Верховного Суда РФ, № 33-КГ24-9-КЗ).

А если ребенок выехал из квартиры до 18 лет и после совершеннолетия не заявил о намерении вернуться, суд может лишить его регистрации как отказавшегося от нее фактически (определение ВС РФ, № 4-КГ23-62-К1).

Изменения в судебной практике усложняют защиту прав бывших членов семьи собственников жилья. Теперь даже постоянная работа в другом регионе или отказ от приватизации не гарантируют сохранения регистрации. Риски особенно высоки для тех, кто добровольно покинул квартиру и не поддерживает связь с владельцем. Следует внимательно отслеживать судебные прецеденты, так как тренд на ужесточение условий для сохранения права пользования жильем сохраняется.

Владимир Платонов